PROGRESO.– En días pasados, la Auditoría Superior del Estado de Yucatán (Asey) informó que tiene en la mira a 34 municipios, que aún no solventan las observaciones que les hicieron a sus cuentas de 2015, y de no hacerlo se podrían sumar a otros ex servidores públicos denunciados y bajo investigación en la Fiscalía General del Estado.
El funcionario precisó que de los 34 municipios con problemas por sus cuentas de 2015, 18 tuvieron calificación de “Salvedad”, con observaciones pendientes por aclarar, y los otros 16 de plano recibieron una calificación “Negativa”, aunque también pueden solventar las anomalías señaladas en este plazo de 120 días.
Entre estos municipios se encuentra Progreso y donde se encuentra abierta una revisión a las cuentas del ex alcalde priista Daniel Zacarías Martínez y al actual edil “pri-turquesa” José Isabel Cortés Góngora.
El estatus del municipio de Progreso es actualmente de “salvedad”, es decir que tienen observaciones en el manejo de sus cuentas y que tienen un plazo para aclararlas. El estatus no es considerado como algo grave, pues tienen posibilidad de solventarlo.
Sin embargo, se averiguó que las averiguaciones correspondientes al primer semestre de 2015 -y que corresponden al ex alcalde Daniel Zacarías-, ya fueron aclaradas y solventadas con la documentación pertinente y que las observaciones se debieron a que la documentación no fue presentada oportunamente por la actual administración a los auditores.
Las observaciones eran por un monto de $12 millones de pesos, pero ya fueron aclaradas y se espera que en la dictaminación de 2016 ya aparezcan en estatus de solventadas.
En lo que respecta al segundo semestre de 2015 -y que corresponde al actual alcalde José Cortés-, la actual administración todavía está en el proceso de solventar las observaciones que le realizaron por la auditoria.
En declaraciones al Diario de Yucatán, René Márquez Arcila, auditor Superior del Estado, informó que en general estos alcaldes y ex alcaldes de estos 34 municipios tienen un plazo de 120 días, que ya está corriendo, para determinar si procede penal o administrativamente, o si esta institución inicia un procedimiento contra esos funcionarios y ex funcionarios por anomalías en sus cuentas de 2015.
En estas cuentas públicas de 2015 hay alcaldes y ex alcaldes involucrados porque a ese año correspondió el más reciente cambio en las administraciones municipales de la entidad.
Como se recordará, más de la mitad de 2015 correspondió a la última etapa de los anteriores presidentes municipales que terminaron su gestión ese año, y los últimos cuatro meses pertenecieron a las actuales autoridades municipales. El 14 de marzo pasado se informó que 37 municipios salieron con calificación “Negativa” en sus cuentas de 2015 y 42 con “Salvedad”; sólo 27 salieron “limpios” y así lo aprobó el Congreso del Estado.
El funcionario recordó que los municipios con calificación de “salvedad” y que todavía no solventan las observaciones en sus cuentas son: Buctzotz, Celestún, Chemax, Cuncunul, Hunucmá, Mama, Mayapán, Muxupip, Opichén, Oxkutzcab, Panabá, Progreso (segundo semestre de 2015), Samahil, Tahmek, Temozón, Ticul, Tixkokob y Uayma.
Los que tienen calificación “negativa” aún pendientes son: Acanceh, Baca, Cacalchén, Chichimilá, Huhí, Kanasín, Kantunil, Kaua, Kinchil, Quintana Roo, Sanahcat, Seyé, Sotuta, Sudzal, Teabo y Valladolid.
La entrada Ayuntamiento de Progreso en la mira de la Auditoría Superior por anomalías en sus cuentas aparece primero en ProgresoHoy.